近日，山東濟(jì)寧市民楊先生加班時(shí)，突發(fā)腦溢血暈倒不治身亡。料理完后事，家屬卻被告知：盡管是在加班時(shí)倒下的，但卻不能認(rèn)定為工傷，原因是“按照規(guī)定，48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡的才算工傷”。這也引發(fā)了人們對(duì)工傷認(rèn)定“48小時(shí)之限”的討論。
建筑公司稱(chēng)工人腦溢血48小時(shí)后死亡不視同工傷
楊先生今年51歲，在一家建筑公司工作，中午加班時(shí)突發(fā)腦溢血暈倒。工友們趕緊把他送到附近醫(yī)院搶救，家屬希望能救活他，醫(yī)院也盡了最大努力。但4天后，楊先生還是搶救無(wú)效死亡。由于是在工作崗位上突發(fā)疾病，家屬希望能給他申請(qǐng)工傷待遇，于是委托山東省農(nóng)民工維權(quán)站的李強(qiáng)律師代為申請(qǐng)。李強(qiáng)到用工的建筑公司、勞動(dòng)部門(mén)交涉后，對(duì)方給出的答復(fù)是：楊先生在48小時(shí)后死亡，不視同工傷。而如果認(rèn)定了工傷，其家屬將獲得二三十萬(wàn)的補(bǔ)償；認(rèn)定不了，僅能獲得二三萬(wàn)元的殯葬費(fèi)補(bǔ)償。其間差距就因?yàn)檫@48小時(shí)。
山東省農(nóng)民工維權(quán)站律師李強(qiáng)：死亡以后找單位的時(shí)候，單位說(shuō)出24小時(shí)的不是工傷，家屬都不相信這個(gè)事情，他們又到勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)局明確告訴他你這已經(jīng)不是工傷了，不能享受工傷待遇了。
李強(qiáng)表示，對(duì)于工傷的認(rèn)定，依據(jù)的是《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”，視同工傷。據(jù)了解，《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)的是因工作中遭受事故而發(fā)生的傷害，而不是發(fā)生疾病，把“突發(fā)疾病”納入工傷保護(hù)，是對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。而48小時(shí)的限定，用意也很明顯，就是為了避免將突發(fā)疾病無(wú)限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍內(nèi)。
但李強(qiáng)認(rèn)為，“48小時(shí)”的限制，造成了新的不公平，讓很多突發(fā)疾病的員工在保命還是保工傷之間抉擇，更讓一些不良的企業(yè)鉆了空子，故意拖延治療時(shí)間，最后躲過(guò)工傷的認(rèn)定。甚至出現(xiàn)了，企業(yè)“積極”搶救，家屬“猶豫不決”的情況。
李強(qiáng)：企業(yè)為了超過(guò)48小時(shí)，故意用呼吸機(jī)呼吸的，甚至家屬一看應(yīng)該搶救，但不搶救了。雖然說(shuō)這道德上有問(wèn)題，這法律確實(shí)存在著空白。
專(zhuān)家呼吁放寬“48小時(shí)”限制保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著勞動(dòng)者工作強(qiáng)度加大，“過(guò)勞死”等醫(yī)學(xué)和法律上界定不明的情況日益增多。一旦發(fā)生在“工作時(shí)間和工作崗位”，卻因?yàn)椤?8小時(shí)”的限制而無(wú)法享受工傷待遇，不但死亡勞動(dòng)者的家屬?gòu)那楦猩想y以接受，一般人從常理角度來(lái)看，同樣會(huì)對(duì)這樣的規(guī)定產(chǎn)生質(zhì)疑。
市民劉先生：我個(gè)人理解是不合理，工傷各種情況都有，還是要根據(jù)實(shí)際情況具體分析。
李強(qiáng)表示，隨著醫(yī)療水平的發(fā)展，搶救超過(guò)48小時(shí)是比較常見(jiàn)的，針對(duì)這一情況，法律是否可做出一些補(bǔ)充的規(guī)定，對(duì)原本比較剛性的48小時(shí)進(jìn)行修正，例如經(jīng)搶救后依賴(lài)呼吸機(jī)等輔助設(shè)備維持生命的，可以放寬不受48小時(shí)限制。
李強(qiáng)：涉及到極個(gè)別的情況，可以補(bǔ)充一下，像腦溢血這種病，或者是在使用個(gè)別的醫(yī)療器材的話(huà)，像呼吸機(jī)，生命體征沒(méi)有了，用呼吸機(jī)還能呼吸好幾天，這種情況下可以等同于死亡，可以申請(qǐng)工傷。
專(zhuān)家認(rèn)為，立法初衷是為了保障勞動(dòng)者因工負(fù)傷或者死亡后能夠得到救濟(jì)。以“48小時(shí)”來(lái)劃分是否屬于工傷，并不恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)盡可能從保護(hù)勞動(dòng)者的角度做出修改。
泰山管理學(xué)院教授解鵬：我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題可能更加復(fù)雜，所以也就要求我們關(guān)于工傷認(rèn)定的這些條件和標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該適度的調(diào)整，比如說(shuō)有一些工傷造成的死亡，他很可能會(huì)超過(guò)48小時(shí)，如果這樣，就不被認(rèn)定成工傷，這對(duì)于保護(hù)我們普通勞動(dòng)者確實(shí)是不利的，所以需要及時(shí)的糾正和調(diào)整，這樣才有利于法律所應(yīng)該保護(hù)的范疇。
